Πόσο απαραίτητοι είναι τελικά οι σεισμολόγοι;

Αρχισαν πάλι τα όργανα μεταξύ των σεισμολόγων. Οπως κάθε φορά που έχουμε κάποιο σημαντικό σεισμό, βγαίνουν στα κανάλια και αλληλοσπαράζονται. Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τα κίνητρα τους. Χωρίς να γνωρίζω λεπτομέρειες, υποθέτω ότι αυτά θα κινούνται γύρω από το ποιος θα πάρει τα περισσότερα ερευνητικά κονδύλια ή κάποιο προεδριλίκι σε κάποια ανευθυνοϋπεύθυνη κρατική επιτροπή.

Μπορώ όμως να παρακολουθήσω το αντικείμενο της διαφωνίας τους. Και αυτό δεν είναι άλλο από την περίφημη εκτίμηση/πρόβλεψη ενός σεισμού στο μέλλον. Η x ομάδα είχε προβλέψει κάτι κάποτε αλλά δεν επικοινωνησε με την ψ ομάδα επειδή είναι πλακωμένοι ενώ η z ομάδα δεν δέχεται καθόλου την έννοια της πρόβλεψης μέχρι να βγάλει κάποιο δικό της πιο εξελιγμένο μοντέλο.

Μύλος.

Ας υποθέσουμε όμως ότι ξαφνικά το κράτος έχει στη διάθεση του ένα  εργαλείο με τον οποίο μπορεί να προβλέψει ένα σεισμό με ποσοστό επιτυχίας άνω του 90% και ακρίβεια ημέρας στο χρόνο και χιλιομέτρου στο επίκεντρο. Δηλαδή το απόλυτο εργαλείο. Και αυτό το εργαλείο προβλέπει ότι την ερχόμενη Παρασκευή θα γίνει μεγάλος σεισμός κοντά σε κατοικημένη περιοχή.

Τι θα έκανε;

Θα έβγαζε δημόσια ανακοίνωση που θα ειδοποιούσε τον κόσμο; Δεν νομίζω. Κάτι τέτοιο θα δημιουργούσε μεγάλο πανικό, παράλυση της ζωής για πολλές ημέρες πριν και μετά την ημέρα της πρόβλεψης, παράπλευρα ατυχήματα λόγω πανικού και γενικότερα η οικονομική -και όχι μόνο- ζημιά που θα προέκυπτε από τον πανικό θα ήταν μεγαλύτερη. Εάν μάλιστα δεν προέκυπτε σεισμός, τότε η παράλυση θα ήταν ακόμη μεγαλύτερη γιατί ο κόσμος θα πίστευε ότι το μεγάλο γεγονός δεν μπορεί θα έρθει λίγο αργότερα, οπότε η παράλυση και ο πανικός θα τραβούσαν επ΄αόριστο.

Το μόνο που θα μπορούσε να γίνει θα ήταν μια καλύτερη προετοιμασία για το γεγονός. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι οι διάφορες υπηρεσίες θα ήταν σε κατάσταση επιφυλακής έτσι ώστε να επέμβουν έγκαιρα και αποτελεσματικά. Και εδώ τίθεται το ερώτημα. Αντί το κράτος να «καίει» εκατομμύρια ευρώ σε ερευνητικά προγράμματα αμφίβολης (να το θέσω ευγενικά…) ή ανύπαρκτης (να το θέσω ρεαλιστικά) αποτελεσματικότητας γύρω από το θέμα της πρόβλεψης ή σε ατελείωτα δίκτυα σεισμογράφων, μήπως θα ήταν πιο αποτελεσματικό για όλους εμάς αυτά τα χρήματα να πήγαιναν σε μηχανισμούς έγκαιρης και αποτελεσματικής αντιμετώπισης των συνεπειών ενός σεισμού; Μήπως κάποια στιγμή πρέπει να τραβήξουμε μία γραμμή και να δούμε τι έχουμε ξοδέψει μέχρι τώρα, τι αποτέλεσμα είχαμε και μήπως πρέπει να δούμε το πρόβλημα «σεισμός» από διαφορετική οπτική γωνία και με μεγαλύτερη έμφαση στο πρακτικό αποτέλεσμα;
 

Advertisements

4 Σχόλια

  1. barak on

    Οι σεισμολόγοι χρηματοδοτούνται από το γενικότερο κονδύλι για την έρευνα ή από άλλες πηγές;

  2. Μπούλης on

    Δεν το ξέρω. Το γεωδυναμικό ινστιτούτο πάντως υπάγεται στο υπουργείο Ανάπτυξης.

  3. adamo on

    Αν υποθέσουμε πως είχαμε ένα μηχανισμό πρόβλεψης τόσο ισχυρό όσο στο ερώτημά σου, η διαχείριση της γνώσης αυτής είναι αντικείμενο άλλης επιστήμης, όχι της σεισμολογίας. Άλλα κράτη τα έχουν καταφέρει καλά στις εκκενώσεις περιοχών πριν από σεισμό.

    Το ερώτημα για εμένα δεν είναι εάν χρειαζόμαστε σεισμολόγους, αλλά εάν χρειαζόμαστε τους συγκεκριμένους σεισμολόγους.

  4. apasxolisi on

    Τo blog του απολυμένου από την ΓΣΕΕ Δημοσιογράφου για θέματα εργασίας και ότι άλλο κάτσει…

    ΤΡΙΑ ΧΡΟΝΙΑ Η ΓΣΕΕ μου «ΥΠΕΞΑΙΡΕΙ»ΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ 17 ΧΡΟΝΩΝ


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: